Skip to content

האם מקינון טובה לפמיניזם או לנשים?

דצמבר 8, 2010

במאמרה, 'מיניות פורנוגרפיה ושיטה: "הנאה תחת פטריארכיה"',[1] טוענת קתרין מקינון (MacKinnon) כי המיניות האנושית כפי שהיא קיימת כיום היא מיניות גברית שמנציחה ומחזקת את חוסר השויון המגדרי. מסקנתה היא כי, "החיפוש אחר מיניות שוויונית, אחר שוויון מיני, ללא שינוי פוליטי, כמוהו כחיפוש שוויון תחת תנאים של אי-שוויון. יש לדחות זאת".[2] לו ניתנה לי האפשרות, הייתי מעלה בפני מקינון שתי סוגיות שעלו בראשי בעת הקריאה: האחת, תחת הנחה כי מטרתו של המאבק הפמיניסטי היא הגדלת החירות של נשים, האם קביעתה כי כל המיניות האנושית המוכרת לנו היא שימור של יחסי הכוח הגבריים והמנצלים (בהגדרה זו כוללת מקינון גם יחסי מין הומוסקסואליים, גבריים ונשיים כאחד)[3] ושלילת זכות הקיום והלגיטימציה של מיניות נשית היא אכן הגדלת החירות הנשית והשוויון המגדרי? שנית, האם טיעונה של מקינון אינו חשוף לביקורת הפמיניסטית הבסיסית ביותר – האם בטיעונה היא אינה חוטאת בהטענת עובדה ביולוגית יבשה (משגל הוא חדירה של פין לנרתיק) במשמעות חברתית שאינה מן ההכרח (כל משגל הוא פעילות מנצלת ואלימה כלפי האישה).


[1] מקינון, קתרין, מיניות פורנוגרפיה ושיטה:  "הנאה תחת פטריארכיה  " [1990], בתוך: ללמוד פמיניזם: מקראה, הוצאת הקיבוץ המאוחד, 2006. עמודים 376-414.

[2] שם, עמוד 402.

[3] שם, עמוד 393-394.

מודעות פרסומת
2 תגובות
  1. אומה permalink

    בעצם זה שאתה מחשיב |חדירה של פין לנרתיק" בתור יחסי מין אתה מציג את הגישה הפטריאכלית – יחסי מין אינם רק חדירה, ואילו בימינו החברה מתייחסת לכל שאר החלקים של יחסי מין כמעין תוספת אופציונלית ל"דבר האמיתי", כאשר הדבר האמיתי הוא חדירה וכל שאר הליטופים, הנשיקות, הנגיעות, הליקוקים – כל זה הוא רק ה"מסביב". פטריארכיה במלוא העוצמה.

  2. אהלן אומה!
    לא הייתה זו כוונתי להגיב על מאמרה של מקינון מהצד הפטריארכלי, אלא להיפך, לאגף אותה 'משמאל':
    "יחסי מין אינם רק חדירה" – כמובן. לא טענתי אחרת. כתבתי כי "משגל הוא חדירה של פין לנרתיק." כוונתי הייתה לתיאור ההתנהגות, לא להגדרתם כ'יחסי מין'. אני מאמין כי תסכימי איתי (בנקודה זו אני נאלץ להכריע האם לכתוב בלשון נקבה או בלשון זכר. הלכתי לפי השם, לא לפי אופי הטענה) על הגדרה כזו של משגל – כאמור, כאשר נבחן התנהגות זו מבלי לייחס לה משמעויות חברתיות-פוליטיות נוספות (למשל, http://www.thefreedictionary.com/coitus).

    טענתי היא שמקינון מטעינה בעובדה הביולוגית הזו, שהיא רק חלק קטן מ'יחסי-מין' (ושיטוט קצר באינטרנט מגלה שהוא אחת הפעילות הפחות אלימות בספקטרום ההתנהגויות שמוגדרות כמיניות בחברה כיום – המערבית כמו המזרחית), משמעות חברתית של ניצול וכפייה.
    איני חושב כי היא היחידה שמעלה טענה מסוג זה – גישה כזו בידיהם של פוסט-פמיניסטים/שוביניסטיות הינה הרסנית ביותר. אולם, שאלתי היא האם הצעתה, הימנעות ממשגל הטרוסקסואלי (יכול להיות שאני מבלבל כאן עם אדריאן ריץ' – עברו כמה חודשים טובים וכמה עבודות פחות טובות מאז שקראתי את הדברים) היא אכן צעד פמיניסטי במובן של הרחבת האפשרויות של אנשים, ללא קשר למגדר שלהם.

    האם על כל אישה וכל גבר להטעין את המשגל שלהם, שהוא חלק (רק חלק) מיחסי המין שלהם, ובין אם הוא מתקיים אחרי, לפני, או תוך-כדי ההתנהגויות שקראת להן "המסביב", במשמעות הפטריארכלית הזו? האופן בו הצעה כזו משחררת מישהו או מישהי מכבלי המגדר שלה/שלו נסתר מעיני…

    אשמח לתגובתך…
    מיכאל

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: