Skip to content

כלי הניתוח המגדרי אל מול הכרח הניתוח המגדרי

דצמבר 8, 2010

קנדס ווסט (West) ודון צימרמן (Zimmerman) מציעים במאמרם ניתוח מגדרי של שגרת היומיום.[1] לטענתם, מגדר אינו תכונות או מאפיין של אדם יחיד, אלא תוצר של פעילות חברתית – תוצר של כל פעילות חברתית. צימרמן ווסט טוענים כי כאשר המגדר אותו אנו מייצרים מתאים לקטגוריה המינית שלנו אנו משמרים את הסדר החברתי הקיים. לעומת זאת, כאשר המגדר אותו אנו מייצרים אינו מתאים לקטגוריה המינית שלנו, אנו, כיחידים, ולא הסדר החברתי, עומדים חשופים לביקורת מצד החברה.

הניתוח אותו מציעים וסט וצימרמן מעורר מחשבה – במקרים רבים הוא מאיר את פני הדברים באור חדש. ואולם, מקריאת המאמר עולה שאלה – האם, למרות ההבנה שכל פעולה מייצרת מגדר, יש צורך לבחון כל פעולה לאור המגדר אותו היא מייצרת? גבר שמתעקש לשלם על ארוחת ערב במסעדה עשוי להציע לשלם את החשבון מתוך נחמדות, או מניע אישי אחר (למשל: רצייה, כניעה לדמות נשית, אלטרואיזם) שאינו קשור בהכרח למגדר או לשלילת עצמאותה הכלכלית של האישה. בדומה לכך, כאשר גבר ואישה חוזרים מהסופרמרקט והגבר מציע לאישה לסחוב את השקיות הכבדות יותר הוא אינו מציע זאת על מנת למנוע מהאישה דימוי עצמי חיובי ותחושת מסוגלות, אלא מתוך רצון עז להגיע הביתה ולהספיק לבשל ארוחת ערב לשניהם.

אם כן, על אף שהכלי אותו מציעים ווסט וצימרמן הינו רב עוצמה, ועל אף העובדה שבאמצעות השימוש בו ניתן להגיע לתובנות חשובות, עולה השאלה האם הוא נחוץ בניתוח כל סיטואציה וסיטואציה. האם, לאחר מהפכת הפמיניזם השלישית, אבדה הלגיטימציה לבחור בהסבר אחר, שאינו מגדרי?


[1] West, C & Zimmerman, D.H.1987. Doing Gender. Gender & Society 1: 125-151.

מודעות פרסומת
להגיב

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: